CBL+PBL+RPT教学法应用于MBBS留学生神经病学见(2)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】采用Mini-CEX临床技能评价量表评价两组学生的见习活动,结果显示,试验组在病史询问、临床判断、组织效能方面得分高于对照组,整体表现优于对照组(
采用Mini-CEX临床技能评价量表评价两组学生的见习活动,结果显示,试验组在病史询问、临床判断、组织效能方面得分高于对照组,整体表现优于对照组(P<0.05)。
表1 两组Mini-CEX临床技能评价量表评分比较(分)项目 对照组试验组P值病史询问体格检查人文关怀临床判断卫教咨询组织效能整体表现 Z值- 0.04 0.08 0.17 0.00 0.28 0.01 0.02
2.2 两组Mini-CEX临床技能评价各项目完成度比较
Mini-CEX临床技能评价量表的6项能力涵盖了多项关键行为,进一步分析两组各项目中具体行为的完成情况。
2.2.1 病史询问能力 涵盖了5个行为评价,内容见表2。两组学生基本都能做到“称呼病人”“自我介绍”和“能鼓励病人叙述病史”,对需要更多临床思维引导的“适当的提问引导以获得正确及足够的信息”,试验组完成情况较对照组好。说明以CBL为基础、经PBL引导的病史询问,可以使学生的问诊思路更清晰,组织性和系统性更好,从而获得更多病史信息。试验组“对病人的情绪和肢体语言有适当的回应”项目完成度明显高于对照组,说明试验组学生通过角色扮演,对沟通技巧和人文关怀有了更深刻的理解。
表2 两组病史询问主要行为完成情况[n(%)]主要行为试验组P值称呼病人自我介绍能鼓励病人叙述病史适当的提问引导以获得正确及足够的信息对病人的情绪和肢体语言有适当的回应25(92.59)25(92.59)23(85.19)17(62.96)17(62.96)对照组23(85.19)23(85.19)21(77.78)9(33.33)8(29.63)χ2值0.75 0.75 0.49 4.75 6.03 0.39 0.39 0.48 0.03 0.01
2.2.2 体格检查能力 涵盖了5个行为评价,内容见表3。两组学生均较好地完成了“告知病人检查目的和范围”及“注意检查场所的隐秘性”,试验组对临床操作能力要求更高的“根据病情进行全面而有重点的检查”“正确的操作和实施步骤”和“适当且谨慎处理病人”完成度明显高于对照组。说明在情景教学背景下,以PBL为引导,试验组能够按照病情进行有针对性的检查,顺序合理,重点突出。而对照组学生存在查体不全面、顺序混乱、重点不突出问题,这与学生体格检查停留在理论学习层面、没有结合病史有关。
表3 两组体格检查主要行为完成情况[n(%)]P值试验组主要行为 对照组25(92.59)22(81.48)10(37.04)9(33.33)9(33.33)告知病人检查目的和范围注意检查场所的隐秘性根据病情进行全面而有重点的检查正确的操作和实施步骤适当且谨慎处理病人25(92.59)23(85.19)21(75.78)17(62.96)17(62.96)χ2值0.00 0.13 8.05 4.75 4.75 1.00 0.72 0.01 0.03 0.03
2.2.3 人文关怀能力 涵盖了5个行为评价,内容见表4。两组学生都能对病人“表现尊重与关心”并“建立良好关系及互相信赖”,但在更高层次的人文关怀行为中,两组完成率都很低,均有近一半学生没有做到“能注意到病人是否舒适”和“尊重病人隐私”,试验组仅有3.70%的学生能够“适当满足病人寻求相关信息的需求”。说明学生虽有对病人表示尊重和关心、建立良好医患关系意识,但在提供更高层次的人文关怀方面,还需要更多实践训练。
表4 两组人文关怀主要行为完成情况[n(%)]主要行为试验组P值表现尊重与关心建立良好关系及互相信赖能注意到病人是否舒适尊重病人隐私适当满足病人寻求相关信息的需求20(74.07)21(77.78)14(51.85)13(48.15)1(3.70)对照组20(74.07)20(74.07)13(48.15)13(48.15)0(0.00)χ2值0.00 0.10 0.07 0.00 1.02 1.00 0.75 0.79 1.00 0.31
2.2.4 临床判断能力 涵盖了5个行为评价,内容见表5。试验组在“能归纳病史及体检资料”“鉴别诊断能力”“临床判断的理性和逻辑性”“能判断治疗的益处、风险和费用”几方面完成度明显高于对照组,说明试验组学生对临床症状、体征、辅助检查资料的临床综合分析能力更强。“能判读相关检查结果”主要由学生的基础理论知识决定,两组完成度无明显差异。在与临床经验密切相关的“能判断治疗的益处、风险和费用”行为上,两组完成情况均较差。
表5 两组临床判断主要行为完成情况[n(%)]主要行为 对照组19(70.37)22(81.48)16(59.26)15(55.56)4(14.81)试验组P值能归纳病史及体检资料能判读相关检查结果鉴别诊断能力临床判断的理性和逻辑性能判断治疗的益处、风险和费用25(92.59)26(96.30)23(85.19)23(85.19)12(44.44)χ2值4.42 1.60 4.52 5.68 5.68 0.04 0.21 0.03 0.02 0.02
2.2.5 卫教咨询能力 涵盖3个行为评价,内容见表6。在“能解释检查和治疗的理由”“能解释检查结果和临床的相关性”和“相关治疗的卫教和咨询”3方面,两组完成度无明显差异。“对相关治疗的卫教和咨询”行为两组完成度均很低,这主要与基础知识缺乏有关,提示今后需要加强对医疗政策的学习。
文章来源:《临床神经病学杂志》 网址: http://www.lcsjbxzzzz.cn/qikandaodu/2021/0128/329.html